Každé zbytečné slovo je zbytečné. (Jára Da Cimrman)

...a jakou výmluvu máte vy?

22. června 2007 v 12:04 | Helena |  jen tak
...aneb ekologie z pohledu pana DrIng Loužka
Zdá se, že pan PhDr. Ing. Marek Loužek má jasno, proč nerecykluje (tedy alespoň z toho co říká, to nevypadá, že by recykloval): "Některé lidi recyklace baví. To je v pořádku, ale neměli bychom vycházet z předpokladu, že recyklace slouží veřejnosti, společnosti a dokonce planetě. Je ekonomicky v pořádku, pokud se ekonomicky vyplatí." Pronesl to na veřejné besedě cyklu Třetí dimenze - téma: Ekologie a ekonomie. Jeho příspěvky (ocitovné v červnovém Vesmíru) mě šokovaly a ještě víc to, že tento pán napsal již tolik článků a monografií a navíc ještě přednáší na vysoké škole.

Z jeho dalších příspěvků do diskuse na besedě ještě pár: "Nemohu souhlasit se zbrklou regulací emisí oxidu uhličitého. Oxid uhličitý není žádný jedovatý plyn, ale životodárná látka, kterou vstřebávají rostliny."(To, že mezi skleníkové plyny, kterých se regulace týká, patří i jiné plyny - halony a freony, nějak z argumentu vypadlo..., nehledě na to, že i přemírá CO2 nemůže být prospěšná. Zdá se, že pan Loužek zastává teorii čím víc, tím líp, ekonom se v něm nezapře. Zajímalo by mě, jak by se jeho tělu líbilo, kdyby mu do plic někdo vyprazdnil kyslikovou bombu s argumentem, že kyslík je přeci pro člověka prospěšný.)
"...Dokonce lze tvrdit, že globální oteplování je pro lidi přínosné... Globální oteplování má přínosy pro růst produktivity zemědělství..., pro lidské zdraví (více lidí umírá na chladné počasí než na teplé) a poskytuje energetické úspory." Když jsem si tohle přečetla, myslela jsem, že mě šálí zrak. Zde se též projevuje Loužkova teorie čím víc, tím líp (tentokrát, co se teploty týče). Rozhodně není pravda, že se zvyšující se teplotou bude růst produktivita (zajímalo by mě, zda má pan Loužek doma nějaké rostliny. Musí sám vidět, že když je všechny dá na topení nebo k oknu, zajdou, stejně tak, jako zajdou, když se příliš zalijí). A další nešťastný argument je ten, že daleko víc lidí umírá na chlad. Ba ne, tak to přeci není, mnohem víc lidí umírá na tropické nemoci (jako je třeba pověstná malárie).
A v jakých že rukou máme nechat osud planety? "Environmentalizmus je kolektivistická ideologie, která se nám snaží říkat, že nemáme žít tak, jako jsme žili doposud, že ekonomický růst je třeba omezit, rozvoj učinit udržitelným, regulovat všechny možné lidské činnosti, nevyrábět příliš moc. NECHME TO NA TRHU. Firmy budou vyrábět to, po čem bude poptávka. když bude poptávka po ekologických zařízeních, po ekologických výrobcích, po čistším vzduchu..." takže podle pana Loužka spočívá budoucnost planety v rukou lidí. "98-100% lidí jsou blbci", jak jsem se jednou doslechla :-). Tak s tím samozřejmě nesouhlasím, ovšem už bych souhlasila s tvrzením, že 90% lidí se o ekologii nezajímá. Ani o sobě nemůžu říct, že žiju ekologicky, ikdyž alespoň o to minimum se snažím. Třídím odpad, většinou kupuji ekologické prací a čistící prostředky, některé potraviny (jogurty, mléko, maso, luštěniny, těstoviny, obiloviny) kupuji většinou BIO a vejce jen z podestýlky, přestože jsou dražší a rychlejš se zkazí. Nekupuji balené vody, nežehlím spodní prádlo a ponožky a nemám auto (jedno do rodiny stačí). A co mi mnozí zazlívají, smrkám do látkových kapesníků. To bych prý jako dáma neměla. Mohla bych samozřejmě dělat víc, ale chci ukázat, že alespoň tohle minimum by mohl udělat každý (nepředstavuje to pro mě žádné extra výdaje). Nicméně jak vidím, někdo dokonce žije v přesvědčení, že nic z toho nemá smysl, ať si to lidi dělají, když je to baví. S tímhle přístupem nejspíš většiny lidí se myšlenka nechat vše na neviditelné ruce trhu příčí mému rozumu.
Pan doktor Loužek patrně žije stylem "po nás potopa", hlavně, ať si to tady užijem. V tom vidím problém. Jedinec se nechce ničeho vzdát. V Americe zjistili, kolik ropy by se ušetřilo, kdyby každá rodina měla jen jedno auto (což by nebyl nijak přehnaný požadavek). Bylo to obrovské číslo. Problém je v tom, že by se auta pravděpodobně drtivá většina stejně nevzdala.
A panu Loužkovi bych doporučila strávit léto třeba v Itáliii (nejlépe někde v Umbrii, třeba v Assisi), kde může rozjímat nad tím, jak prospěšné je pro člověka globální oteplování.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Hanka Hanka | E-mail | 23. června 2007 v 14:56 | Reagovat

Názorům pana Dr. Ing. Loužka se nestačím divit. Zkusím si najít jeho článek ve Vesmíru, lae nevím, jestli mě z něho netrefí šlak! :-(

Třídění odpadů a snaha aspoň o částečně ekologický život mi připadá samozřejmá - dělám zhruba totéž, co Ty (až na ty kapesníky - jako alergik bych si musela nosit do práce tašku čistých a zpět domů tašku posmrkaných, což mi připadá poněkud nepraktické), v budoucnu bych pro děti chtěla používat látkové plenky, i když mě od toho okolí zrazuje.

2 Helena Helena | E-mail | 25. června 2007 v 9:12 | Reagovat

Hanko, naštěstí v tom Vesmíru to není článek od Dr. Loužka (kterých se na netu dá najít několik), ale jen jakýsi zápis z té besedy, kde naštěstí neseděl sám ale spolu s PhDr. I. Ryndou (z Centra pro životní prostředí UK a vedoucí katedry sociální a kulturní ekologie FHS UK) a Mgr. V. Koteckých (z Hnutí DUHA), kteří vše uváděli na mně bližší míru ;-). Od pana Loužka tam toho není o moc víc, než jsem zde ocitovala.

Jinak, látkové pleny také plánuju (v kombinaci s "pamperskama", když budem někde na cestách a tak).

3 Martin Martin | 25. června 2007 v 18:59 | Reagovat

Tak zrovna papirove kapesniky neekologicke nejsou. Protoze cim je vetsi poptavka po papiru, tim se vysazuje vic stromu. Naopak bych rekl, ze papirove kapesniky jsou ekonomicke, protoze kdyz clovek smrka do latkovych, tak je casteji nemocny => vetsi vydaje na lecbu (u alergiku specialne).

Jinak pan Louzek je normalni idiot. S jeho zazemim me to ale ani moc neprekvapuje. Od tehle sorty lidi uz jsem slysel ledascos. Takovy clovek nastesti na svetovem meritku nebude mit nikdy zadne slovo.

Prakticky ve vsem, co je tu psane (co rekl) s nim nesouhlasim az na jedno. Co se tyce neviditelne ruky trhu. No nevim tohle je podle me na tebe moc velke sousto Helco. Urcite se to teda nesmi nechat vsechno na trhu, ale zase na druhou stranu prilis mnoho zakonu a zakazu muze byt zneuzitelne k potlacovani svobody. Je to prilis zavazna (a radu let aktualni) otazka. Na jednom konci mame totalitni rezim, kde jsou vsichni ve vezeni a na druhem anarchii bez zakonu a pravidel. Ani jedno neni dobre. Blahobyt a spolecensky permanentni rust lezi nekde mezi tim, ale kde? Ja si netroufam tvrdit kde. Zvlast ne, kdyz nerozumim mezistatni politice.

Kazdopadne spis nez do Italie bych ho poslal nekam do New Orleans, at si uzije letostni tornada na vlastni kuzi.

4 Helena Helena | E-mail | 26. června 2007 v 8:27 | Reagovat

Martine, k té neviditelné ruce trhu... Cestu nevidím ani tak v tom, zakazovat firmám něco vyrábět, jako spíš asi v nějaké osvětě a dotacích na ekologické výrobky. V ideálním případě by to totiž mělo být tak, že se firmy budou samy snažit o to, aby fungovaly ekologicky a vyráběly ekologické výrobky a nebude to pro ně ztrátové. No vím, jsem asi přílišný idealista...

U nás ve firmě třeba alespoň třídíme odpad, používáme z jedné strany už potištěné papíry pro interní potřeby, nemáme klimatizaci, zhasínáme na záchodě,... Ale takhle to zdaleka ve všech firmách nechodí. Kolik se ve firmách spotřebuje papíru, kdyby se alespoň ten třídil...

5 Hanka Hanka | E-mail | 27. června 2007 v 7:57 | Reagovat

Martine, uklidnils mě, že papírové kapesníky nejsou neekologické ;-)

Heli, vaši firmu moc oceňuji, u nás děláme totéž, ale u neziskovky je to pochopitelné a vlastně nevyhnutelné. Cítím strašnou bezmoc, když mi manžel říká, že u nich se spotřebuje spousta papíru, který se háže do komunálního odpadu.

Co se ekologické výroby a výrobků týče, někdy je to velký byznys a firmy by byly v podstatě samy proti sobě (tj. proti svému zisku), kdyby od toho ustupovaly (viz např. už zmiňované jednorázové pleny).

6 Martin Martin | 27. června 2007 v 12:16 | Reagovat

V PriceWatterhouseCoopers se papiry taky tridily a to je jedna z nejvetsich firem na svete. Helco vase firma (firmicka) nemusi nic vyrabet, od toho se odviji mnoho argumentu (ktere nebudu zde psat, protoze bych v podstate opisoval nejake texty z ucebnic ekonomie) proc pro ni neni nakladne chovat se ekologicky.

Urcite nevidim reseni v dotacich. Myslim, ze jedine co by z toho vzniko by bylo, ze se situace vyroby nezmeni (nemuzes zadotovat vsechny firmy na svete a kdyz zadotujes jen par, pak je to 1. nefer vuci ostatnim a 2.zadotovane firmy stejne nezmeni zpusob vyroby, protoze by si tim pohorsili oproti konkurenci), lidi zaplati vetsi dane a vyhrazena castka na ekoligii by se presunula nejakemu cicmundovi do kapsy, ktery by jeste zaplatil par uredniku, aby zkreslili vysledkovku.

Resenim jsou podle me ony regulace, jak se o nich mluvi, ale zase se to nesmi prehanet (o tom jsem psal uz minule).

7 Helena Helena | E-mail | 27. června 2007 v 14:09 | Reagovat

No, přiznávám znovu, že vůbec nevím, jak to nějak globálně řešit (spíš chápu, že jediný, co člověk může dělat je snažit se alespoň u sebe).

Jinak ohledně dotací, spíš než dotovat výrobní postupy jsem měla na mysli (ale rovnou přiznávám, že nevím, jestli by to šlo) dotovat třeba ekologické výrobky, aby nebyly tak drahé (je jasné, že ta výroba nebo produkce je často nákladnější) a lidi si je mohli dovolit kupovat. Třeba taková bio zelenina a bio ovoce jsou mnohonásobně dražší než jejich nebio protějšky.

Hanko, nejsem idealsita a chápu, že firmy zkrátka musí vyrábět, co vyrábí, byť je to neekologický sebevíc. Spíš třeba ale můžou přemýšlet, jak být šetrnější (k prostředí) při výrobě a nebo výběru materiálů.

Martine, z toho, co píšeš na mě jde deprese, ale asi máš pravdu.

8 Helena Helena | E-mail | 29. června 2007 v 9:58 | Reagovat

Ještě ke třídění odpadu. Kdysi jsem narazila na moc pěkné stránky, tak se s vámi podělím. Je na nich nejen, jak odpad třídit, ale i co se se tříděným odpadem dál děje:

http://www.jaktridit.cz/odpady/vyuziti.html

9 fijalka fijalka | 2. července 2007 v 15:30 | Reagovat

Diky za link! Znam a rada si osvezim. Nemate prosim nekdo napad co s biologickym odpadem ve meste? Mam na mysli zbytky ovoce, zeleniny, potravin (kompostovatelny kuchynsky odpad)... Drtic pod drezem bohuzel nemame. A vono to v tom kosi nekdy docela smrdi. Myslite ze mam vykopat jamku za barakem? Pod borovici?

10 Helena Helena | E-mail | 3. července 2007 v 9:01 | Reagovat

fijalko, s tím si také moc nevím rady. Přemýšlím o koupi koše na bioodpad:

http://ekodomov.cz/index.php?id=temporary_shop&tx_ttproducts_pi1[backPID]=476&tx_ttproducts_pi1[product]=1&cHash=fbeb5f7b13

ale problém je, že zatím taky nevím, kam to pak vynášet. nicméně to aspoň řeší problém smradlavého koše.

11 Helena Helena | E-mail | 3. července 2007 v 9:12 | Reagovat

Docela dobrý nápad je komunitní kompostování  (lidi z určitýho sídliště se domluví na společném kompostu), nicméně zase tak akční, abych to někde výš prosazovala u nás, nejsem.

A pak jsem našla ještě jeden odkaz na komposter do kuchyne (druhy clanek v tomto odkazu):

http://www.ekodomov.cz/index.php?id=bioodpady_v_bytech

to ale bude asi dražší sranda.

12 fijalka fijalka | Web | 3. července 2007 v 11:37 | Reagovat

diky, to si prectu. Taky me napadlo, pac vedle nas je hodne rodinnych domku, zkonzultovat to s jejich obyvatelama. Taky mam mezi nima kamosku, ale treba by se nasel kompost o ulici bliz:)

13 Helena Helena | E-mail | 3. července 2007 v 15:18 | Reagovat

fijalko, tak jsem se ještě dočetla, že můžeš mít kopmostér klidně i na balkoně, což je pro mě tedy taky zajímavá myšlenka. Jen s tím asi bude práce přes zimu (kdyby to byl ten se žížalama), jak to zateplit a tak.

14 fijalka fijalka | Web | 3. července 2007 v 15:28 | Reagovat

Ja sem se mezitim dovedela o komunitnim kompostovani, to by me teda dost zajimalo, napsala sem dotaz na nasi mestskou cast, mesto by to mohlo podporit. V Repich takovej komposter maj, sla bych se na to pak podivat. Vytiskla sem si naky info pro lidi z baraku...

Zizalaku staci prej asi 20°C tzn. balkon by musel byt zaskleny napriklad.

15 Hanka Hanka | E-mail | 3. července 2007 v 16:01 | Reagovat

Holky, jste dobré, že chcete řešit kompostování v Praze ;-) My na malém městě to máme jednoduché - s rodiči jsem sice bydlela v paneláku, ale rostlinné zbytky jsme dávali příbuzným pro kozu. Teď s manželem žijeme v RD a samozřejmě kompostujeme vše, co se dá :-)

Helčo, Ty jezdíváš někam k babičce, nebyla by možnost obsah kompostovacího koše převézt tam?

16 Helena Helena | E-mail | 4. července 2007 v 8:31 | Reagovat

fijalko, hezky mě motivuješ, možná se nakonec taky rozhoupu. Řepy jsou taky na šestce, tak třeba by ještě jeden do Dejvic dát mohli. Poslala bys mi, prosím, mailem tu žádost, cos psala? A ty materiály pro lidi? Ještě si o tom taky víc přečtu.

Hanko, bohužel k babičce jezdím jednou za uherský rok a ještě většinou vlakem, tak bych nějaké větší množství hůř převážela. To bych spíš přemluvila přítele, aby si zařídili alepsoń kompostér, když ne kompost, na zahrádce (to mám kousek). Chvíli nad tím uvažovali, ale pak to nějak vyšumělo. ale na chalupě naši kompost mají, tak třeba občas bych tam něco vzít mohla.

17 fijalka fijalka | Web | 9. července 2007 v 12:52 | Reagovat

Komunitni kompostovani je tady:

http://www.ekodomov.cz/index.php?id=komunitni_komposter

Navic by me zajimalo todle skoleni:

http://www.ekodomov.cz/index.php?id=skoleni_mr_no

18 Helena Helena | E-mail | 11. července 2007 v 8:18 | Reagovat

fijalko, školení vypadá dobře, takovým Mistrem nulového odpadu bych se jednou chtěla stát. Zatím k tomu mám ale hódně daleko. zdá se ale, že jsme to teď trochu prošvihly.

Jinak jsem už taky napsala na ouřad ohledně komunitního kompostéru, tak uvidím. Díky za nakopnutí. Taky jsem si objednala ten koš na bioodpad a s Honzou jsme rozhodnutí, až dům bude náš, založit na zahradě kompost. Separovací záchod jsem zatím neprosadila ;-).

19 Dadula Dadula | 11. července 2007 v 8:58 | Reagovat

Nedá mi to a musím napsat jednu myšlenku, ohledně dotování ekologie. Byla jsem vždy proti, aby se pod rouškou ekologie dotovalo podnikání pár šikulů za peníze nás všech (viz větrné elektrárny). Nepamatuji si už jméno toho člověka, který tyto dotace obhajoval argumentem, že když se něco začne dotovat, aby se to vyplácelo podnikatelům, tak ti chtějí samozřejmě vydělávat víc a víc a tak se tím směrem napře i výzkum, který by se nekonal, kdyba šlo o neekonomickou věc. Časem se ta výroba stane pomocí investic do výzkumu výhodná i bez dotací a ty dotace se mohou přesunout zase jiným směrem. No nevím. Vypadá to docela rozumně, jen si nejsem jistá, jestli to tak opravdu funguje.

20 Petr Petr | 8. ledna 2008 v 21:11 | Reagovat

Pan Loužek je tak trochu blázen (již od pohledu - a pokud promluví, pouze nás utvrdí v tom, že 1. dojem neklame :-). Tím se nemá cenu trápit...

21 Petr Petr | 8. ledna 2008 v 21:16 | Reagovat

i když už si to zřejmě nikdo nepřečte, dovolím si malou reakci na proběhlou diskusi - trh je jako oheň - dobrý sluha, špatný pán... Dotace nic neřeší, může to vyřešit leda změna parametrů "hřiště" - nastavení mantinelů atd. Pokud by např. v hokeji bylo stejné hřiště, jen třeba 100x větší, asi by to též nebyla taková zábava :-).

Tzn. řešením je jednoznačně Ekologická daňová reforma, která trh nastaví tak, že se budou automaticky vyplácet pozitivní (pro lidstvo, životní prostředí atd.) řešení a ne řešení která pár individuím přinesou velké zisky zatímco tisíce dalších na ně doplácí (a to nejen finančně, ale např. zhoršením zdraví, kvality života atd.).

22 Helena Helena | E-mail | 9. ledna 2008 v 8:38 | Reagovat

Ahoj Petře, já jsem si to přečetla ;-). Docela mě, právě kvůli ekologii, mrzí, že politice moc nerozumím.:-( A bohužel mi přijde, že se ekologické otázky vůbec příliš neřeší. Asi je fakt, že sociální otázky jsou přednější, s tím souhlasím. Zvlášť při nových cenách nájmů, potravin, energií, léků a poplatků za doktory si nedovedu představit, že bych měla vyžít z důchodu... Nicméně kauzy typu Čunek, Topolánkův prostředníček, a vůbec různý osobní záležitosti, nové a staré ženy,... to je snad už výsměch. A štvou mě novináři, který o tom neustále píšou. Radši bych viděla jiný výsledky a právě třeba to, jak zařídit, aby se víc vyplatilo mít biofarmu, než vyrábět buřty z kostí a jahodový marmelády z jablek.

23 Helena Helena | E-mail | 9. ledna 2008 v 9:00 | Reagovat

Ještě k tomu jednomu bodu v anketě, kdy někdo netřídí, protože neví, kam co patří. Ikdyž asi si to taky už nepřečte. Úplně základní rozdělení je:

modrý kontejner: papír=noviny, časopisy, kancelářský papír, reklamní letáky, knihy, sešity, krabice, lepenka, kartón, papírové obaly (např. sáčky)

NEPATŘÍ tam: mokrý, mastný nebo jinak znečištěný papír, uhlový a voskovaný papír, použité plenky a hygienické potřeby

žlutý kontejner: plasty=PET láhve od nápojů (sešlápnuté!), kelímky, sáčky, fólie, výrobky a obaly z plastů, polystyrén

NEPATŘÍ tam: novodurové trubky, obaly od nebezpečných látek (motorové oleje, chemikálie, barvy apod.)

zelený/bílý kontejner: barevné/čiré sklo=láhve od nápojů, skleněné nádoby, skleněné střepy - tabulové sklo

NEPATŘÍ tam: keramika, porcelán, autosklo, drátěné sklo a zrcadla.

oranžový kontejner: karton=kartony od džusů, mléka,...

Na SBĚRNÝ DVŮR patří: Kovy, kompostovatelný odpad (=větve, listí, tráva, zbytky jídel, čajové sáčky, zbytky ovoce a zeleniny, slupky apod., ale NEVHAZOVAT: maso, kosti, oleje z potravin, tekuté a silně mastné potraviny, obaly od potravin, uhynulá domácí zvířata), objemné odpady, elektrotechnika, stavební suť

Nebezpečné odpady jsou sbírány na dvorech vybavených speciálními ekosklady. Mezi nejčastější druhy nebezpečných odpadů patří: léky, zářivky, výbojky, akumulátory, galvanické články (baterky), ledničky - mrazničky, barvy, lepidla, oleje a nádoby jimi znečištěné atd.

Abych na nic nezapomněla, vypsala jsem to ze stránek: http://www.jaktridit.cz/odpady/jak.html, na kterých najdete podrobnější informace.

24 Bryce Bryce | E-mail | Web | 15. listopadu 2011 v 17:23 | Reagovat

Super blog ;-)

25 Petr Petr | Web | 18. prosince 2012 v 10:58 | Reagovat

Ekologie, ochrana životního prostředí. Tohle nemůžeme zanedbávát. Jinak opravdu bude po nás potopa a konec. Sám třídím, včetně baterií, mám kompostér, auto nemám a jezdím na kole a mhd.

26 Olga Olga | 12. dubna 2015 v 12:32 | Reagovat

Dobrý den,
můj názor je takový, že třídit může každý. Tolik práce to nedá a může to pomoci. To samé s ekologickmi prostředky. Tam se často říká, že jsou příliš drahé, ale je to jen o výběru značky. Nebo jsou názory, že eko neperou tak dobře apod. My bereme ekologické prostředky od jedné české firmy a jsme spokojení jak s pěněžně, tak kvalitou čištění. Kdo chce vědět více, může se podívat sem http://www.eurona-cerny.cz/historie-firmy-eurona-by-cerny/

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama